這裡有一個現象是，其實真正的
主張跟訴求對象是關乎「女性」的，要保障的利益主體想像也是「女性主
的狀況。
等字樣。唯一出現「女性」的，還是以一種隱形的方式，那是另一個海報「蔡總統兌現承諾」，什麼承諾呢？原來是2012年蔡英文競選時曾提出「女性閣員及各
性別政治的眼界來看，跨性別浮現在性別運動當中，帶來最尖銳的挑戰莫過於置疑了原先的男女二分預設，從而鬆動了過去的身份認同政治想像，重新在運動中劃定
體」，但卻又以一種消極跟被動甚至隱形的方式呈現，如果非得談到「女性」不可，後面則必須接上「八字箴言」（性別平等、多元平權），但是，從開始到最後所
關於政治（主張）的去論述化，過去比較常被人談及，也就是人們所說的「反智」，只要操持挪用一些政
（多元）論述的去政治化
最常見的提問就是，難道女人（的經驗、的利益）是一致的嗎？或者——只存在一種女人嗎？於是也才有了「多元」的提法，去挖掘性別當中也有各種差異，例如強
但是，這種「性別多元」今日也暴露出了明顯侷限，一種「掛羊頭賣狗肉」的侷限。「羊頭」是運動論述，而「狗肉」則是政策提案或主張，所謂的「掛羊頭賣狗肉」，就是「論述」跟「主張」的脫離或斷裂，我們也可以把它表述成兩種同時並存的狀況：政治（主張）的去論述化，以及論述的去政治化。
主題要求未來蔡英文的內閣「女性閣員比例不低於三分之一」。特別有意思的是，記者會現場，婦女團體成員一字排開，每個人在講到主訴求（女性閣員比例）之
調女人內部也有各種差異，並且鬆動過去二分法 的兩性想像跟假設。
是現在這樣的衝突跟挑戰卻沒能展開。
「政治（鬥爭）」原先往往就是發生在這些齟齬不合的縫隙以及論述衝突的邊際上頭，要重新去挑戰商榷過去運動與論述的框架跟假定，以及（利益）主體想像，但
間利益之不一致的運動跟主張，又怎麼可能「看見LGBT」呢？
際的狀況裡，論述只剩下過場的字面，成了「八字箴言」，最後都還是萬流歸宗地用以推導向「女性閣員比例不 低於三分之一」這個主訴求，從而「性別多元」論述
治正確的進步口號跟術語（多元呀、平等呀、民主呀…），不必去深究這些口號之間的假定與背後整體世界觀，便可自以為義、疾言厲色地進行說教，這點批評者甚
多，以下我不多展開。但除了政治主張的去論述化，它也同時表現出了論述的去政治化，這裡被凸顯出的特別就是「性別多元（論述）」被收編（以至於去政治化）
回顧台灣性別論述的發展歷程，也是在一代代層層疊疊的關係中進展，早一波的兩性與女權論述，傾向本
就好比，剛剛講的「男女兩性二分」的本質化圖像，跟「性別多元」的圖像之間，其實是齟齬不合的，而
質化地理解男／女兩性，在異性戀假設與「男強女弱」的預設中要求提高女權。後來多元主體與多元性別的話語湧現，又使得原來的兩性論述遭遇挑戰、發生衝突。
委員 會不低於三分之一」的承諾。
舉個例吧，毫不意外地，該場記者會也邀請了同志團體（同志諮詢熱線）的代表，所以前面其實說漏了，現場是婦女團體一字排開然後加上一位男同志，這種「N+1」的局面。當然，同志團體在現場會講述一些關乎「LGBT」的訴求，但是基本上並沒有與當天「女性閣員三分之一」的主訴求有太多直接關聯，而另一位在發言時提及「看見LGBT」的則是勵馨基金會，所以在一個婦女團體的場子裡，我們可以說，至少從表面上來看，最具有「性別多元」眼界的就是同志團體，以及勵馨基金會了。
但是問題顯而易見，「看見LGBT」說起來是容易的，但到底怎樣叫看見，特別是當中的「T」 。從跨
後，緊接著一定要加上一段「八字箴言」：「性別平等、多元平權」，甚至在記者會現場的布條上，你也看不到「女性」二字，看到的會是「性別平等、多元平權」
邊界。那麼我們怎麼同時「看見LGBT」，但是又拒絕去挑戰跟商榷「女性」內部的差異，以及假想女性閣員一定可以代表女性利益呢？一個不去逼視「女性」之
真正要提出的訴求，又不見跟這「八字箴言」有什麼具體關聯。
理論上是不行的，可是現實上就發生了，說得更具體一點，在現實上的記者會現場就是發生了。於是在實
文／苦勞網記者王顥中兩個星期前我在立法院採訪了一場婦女團體召開的記者會，
不再具有引起任何「政治衝突」的潛力，這就是為什麼我將這樣的狀況稱之為「論述的去政治化」。
■? 全文請見苦勞網
A5A3E8E7B98E941E
的狀況。
等字樣。唯一出現「女性」的，還是以一種隱形的方式，那是另一個海報「蔡總統兌現承諾」，什麼承諾呢？原來是2012年蔡英文競選時曾提出「女性閣員及各
性別政治的眼界來看，跨性別浮現在性別運動當中，帶來最尖銳的挑戰莫過於置疑了原先的男女二分預設，從而鬆動了過去的身份認同政治想像，重新在運動中劃定
體」，但卻又以一種消極跟被動甚至隱形的方式呈現，如果非得談到「女性」不可，後面則必須接上「八字箴言」（性別平等、多元平權），但是，從開始到最後所
關於政治（主張）的去論述化，過去比較常被人談及，也就是人們所說的「反智」，只要操持挪用一些政
（多元）論述的去政治化
最常見的提問就是，難道女人（的經驗、的利益）是一致的嗎？或者——只存在一種女人嗎？於是也才有了「多元」的提法，去挖掘性別當中也有各種差異，例如強
但是，這種「性別多元」今日也暴露出了明顯侷限，一種「掛羊頭賣狗肉」的侷限。「羊頭」是運動論述，而「狗肉」則是政策提案或主張，所謂的「掛羊頭賣狗肉」，就是「論述」跟「主張」的脫離或斷裂，我們也可以把它表述成兩種同時並存的狀況：政治（主張）的去論述化，以及論述的去政治化。
主題要求未來蔡英文的內閣「女性閣員比例不低於三分之一」。特別有意思的是，記者會現場，婦女團體成員一字排開，每個人在講到主訴求（女性閣員比例）之
調女人內部也有各種差異，並且鬆動過去二分法 的兩性想像跟假設。
是現在這樣的衝突跟挑戰卻沒能展開。
「政治（鬥爭）」原先往往就是發生在這些齟齬不合的縫隙以及論述衝突的邊際上頭，要重新去挑戰商榷過去運動與論述的框架跟假定，以及（利益）主體想像，但
間利益之不一致的運動跟主張，又怎麼可能「看見LGBT」呢？
際的狀況裡，論述只剩下過場的字面，成了「八字箴言」，最後都還是萬流歸宗地用以推導向「女性閣員比例不 低於三分之一」這個主訴求，從而「性別多元」論述
治正確的進步口號跟術語（多元呀、平等呀、民主呀…），不必去深究這些口號之間的假定與背後整體世界觀，便可自以為義、疾言厲色地進行說教，這點批評者甚
多，以下我不多展開。但除了政治主張的去論述化，它也同時表現出了論述的去政治化，這裡被凸顯出的特別就是「性別多元（論述）」被收編（以至於去政治化）
回顧台灣性別論述的發展歷程，也是在一代代層層疊疊的關係中進展，早一波的兩性與女權論述，傾向本
就好比，剛剛講的「男女兩性二分」的本質化圖像，跟「性別多元」的圖像之間，其實是齟齬不合的，而
質化地理解男／女兩性，在異性戀假設與「男強女弱」的預設中要求提高女權。後來多元主體與多元性別的話語湧現，又使得原來的兩性論述遭遇挑戰、發生衝突。
委員 會不低於三分之一」的承諾。
舉個例吧，毫不意外地，該場記者會也邀請了同志團體（同志諮詢熱線）的代表，所以前面其實說漏了，現場是婦女團體一字排開然後加上一位男同志，這種「N+1」的局面。當然，同志團體在現場會講述一些關乎「LGBT」的訴求，但是基本上並沒有與當天「女性閣員三分之一」的主訴求有太多直接關聯，而另一位在發言時提及「看見LGBT」的則是勵馨基金會，所以在一個婦女團體的場子裡，我們可以說，至少從表面上來看，最具有「性別多元」眼界的就是同志團體，以及勵馨基金會了。
但是問題顯而易見，「看見LGBT」說起來是容易的，但到底怎樣叫看見，特別是當中的「T」 。從跨
後，緊接著一定要加上一段「八字箴言」：「性別平等、多元平權」，甚至在記者會現場的布條上，你也看不到「女性」二字，看到的會是「性別平等、多元平權」
邊界。那麼我們怎麼同時「看見LGBT」，但是又拒絕去挑戰跟商榷「女性」內部的差異，以及假想女性閣員一定可以代表女性利益呢？一個不去逼視「女性」之
真正要提出的訴求，又不見跟這「八字箴言」有什麼具體關聯。
理論上是不行的，可是現實上就發生了，說得更具體一點，在現實上的記者會現場就是發生了。於是在實
文／苦勞網記者王顥中兩個星期前我在立法院採訪了一場婦女團體召開的記者會，
不再具有引起任何「政治衝突」的潛力，這就是為什麼我將這樣的狀況稱之為「論述的去政治化」。
■? 全文請見苦勞網
- 信貸試算表 哪間撥款最快呢
- 無工作借錢 沒錢那裡借該怎麼辦
- 桃園證件借錢 哪家銀行快速撥款
- 銀行貸款利率最低 推薦銀行哪家
- 勞工貸款房貸 貸款免費諮詢
- 推薦房貸轉貸的銀行 怎麼借錢比較安全
- 中古車貸利率 銀行最低利率
- 桃園證件借款 借錢高招分享
- 信貸試算表 哪間撥款最快呢
- 無工作借錢 沒錢那裡借該怎麼辦
- 桃園證件借錢 哪家銀行快速撥款
- 銀行貸款利率最低 推薦銀行哪家
- 勞工貸款房貸 貸款免費諮詢
- 推薦房貸轉貸的銀行 怎麼借錢比較安全
- 中古車貸利率 銀行最低利率
- 桃園證件借款 借錢高招分享
A5A3E8E7B98E941E
文章標籤
全站熱搜
留言列表
